V I N I S T R A
In Vino Veritas
Trampuh Marčelo
52464 Kaštelir, 10. ožujka, 2009.g.
Krančići 1
www.trampuh.hr
HRVATSKA GOSPODARSKA KOMORA
Županijska komora Pula
52100 Pula
Carrarina 5
Klasa:960-03/09-01/10
Urbroj:311-29/02-09-06
Pula, 5. ožujka, 2009.g.
Primivši gore citirani dopis s Očitovanjem o pismu g. Marčela
Trampuh od Udruge Vinistra s datumom od 2. ožujka, o.g. dužan sam
ispraviti netočne i neistinite tvrdnje samoga Očitovanja.
1. Očitovanje je bez potpisa navedenih:
Predsjednik komisije za ocjenjivanje vina dr. sc. Mario Staver, i
Predsjednik Udruge dr. sc. Ivica Matošević.
To sve dovodi u sumnju jesu li navedene osobe uistinu autori
Očitovanja, pa bih svakako molio da se provjeri i utvrdi
autentičnost kako bi se ubuduće izbjegle moguće nejasnoće i
nesporazumi oko toga.
2. Dozvolite najprije da naglasimo kako smo neugodno
iznenađeni kako sadržajem dopisa tako i instancama kojima se
gospodin Trampuh obratio…
Ako je netko iznenađen, to sam sigurno ja koji s kvalitetnim vinom
od 76/100 bodova organoleptičke komisije Zavoda za vinogradarstvo i
vinarstvo iz Zagreba nisam, za identični uzorak, niti približno
dobio ocjenu vrednovanja vina kojeg je navodno obavila Komisija za
ocjenjivanje Vinistre.
Slobodan sam građanin ove države i imam pravo obraćati se njenim
institucijama, dapače i dužnost mi je ukazivati na ovakve devijantne
pojave.
Moj je postupak ispravan i korektan, time što sam osobno istoga dana
kada sam primio ocjenu svoga vina od Zavoda s tim nalazom upoznao
najprije gospodina Milana Antolovića (Milan Antolović) i gospodina
Maria Stavera (Mario Staver).
Naknadno sam gospodinu Staveru dostavio svu dokumentaciju. Nakon
toga me g. Staver nazvao telefonski, priopćio mi da je moje vino
dobilo ocjenu tu i tu i zamolio me da mu dostavim bocu svoga vina.
To sam učinio.
Gornji citat nosi u sebi još neizrečene zastarjele i nedopustive
teze:
a) da je Komisija Vinistre nepogrešiva slično dogmi o papinoj
nepogrešivosti;
b) osoba koja je doživjela nekorektnost u ocjenjivanju i vrednovanju
svoga vina ima šutjeti, kako ne bi gospoda iz Vinistre bila
izvrgnuta neugodnom iznenađenju.
To jest odraz jedne duhovne klime koje, vjerovao sam, je već daleko
iza nas.
3. Iznenađenje je tim veće … ako znamo da je Izložba vina
Vinistra u posljednjih 15 godina … prerasla u najatraktivniju vinsku
manifestaciju u Hrvatskoj.
Oprostite, gospodo, izlazite van okvira teme, izlazite van okvira
teme zadane problematike. Držite se teme. O pohvalama možemo drugom
prilikom.
4. Malvazija gospodina Marčela Trampuha … dobila je prosječnu
ocjenu 63,33 boda.
Zanimljivo, ja sam usmeno primio drukčiju ocjenu svojeg vina, kako
mi je telefonom priopćio gospodin Staver. Mene zanima, temeljem koje
dokumentacije proizlazi ova ocjena. Očekivati je da komisija
ocjenjujući vino radi uz pisane tragove, ostavlja za sobom
dokumentaciju koja se može uvijek provjeriti. Očekivati je potpunu
transparentnost – tako se barem radi, ako se pošteno radi.
5. Mi smo gospodinu Trampuhu pokušali objasniti činjenično
stanje koje on očito nije prihvatio tada, a ne želi prihvatiti ni
sada.
To je podvala, jer nikakovo objašnjenje nisam nikada dobio. Jedino
"objašnjenje" jest gospodina Stavera da je moje vino vrednovano s 40
bodova. Na moje pismeno obraćanje, očekivao sam i pismeni odgovor, a
taj je izostao i čak nakon što sam se obratio otvorenim pismom
gospodinu Antoloviću objavljenim na stranicama www.kastelir.com* i
www.barkun.hr**.
Gospodina Ivicu Matoševića osobno ne poznajem i nisam se nikada s
njime susreo, stoga ne možete kontekst gornje tvrdnje staviti u
gramatičku množinu.
6. Sigurno da nakon svakog ocjenjivanja postoji određeni broj
nezadovoljnih proizvođača koji smatraju da je njihov proizvod
podcijenjen ili neadekvatno valoriziran…
I ta je tvrdnja netočna, jer ja nisam iznosio nikakovo svoje
subjektivno vrednovanje vina, već sam to dokazao pismenom ocjenom
institucije koja svojim ugledom i stručnošću ne dovodi u sumnju svoj
nalaz, a čije vrednovanje je sa strane Vinistre dovodi u sumnju.
7. Gospodin Trampuh u tome konstantno vidi nekakovu zavjeru,
manještanje i slično.
Upravo ovakvo netransparentno djelovanje odgovornih Vinistre daje
obilje argumenata da tu nešto nije u redu. U svakom poslu može doći
do greške i na tu sam grešku ukazivao, ali umjesto da se meni
podastre logično objašnjenje i isprika, a njih nema, već su gospoda
iz Vinistre krenuli mutnim vodama sebe smatrajući nepogrešivima i
nedodirljivima.
Da ilustriram takvo ponašanje: Slično kao kada bi se održavale
Olimpijske igre, a bila isključena publika, i svi dovedeni pred
gotov čin njihovih "nepogrešivih" ocjena koje nitko nema pravo
komentirati. Eto, kamo nas ovakva logika vodi.
8. Neuvjerljive zu mi floskule u punu moralnu dogovornost
jer da je bilo mrvičak moralne odgovornosti, mogao se slučaj
pravično riještiti već za vrijeme Vinistre 2006. Kako to nije
učinjeno, nije problem u meni, već u suprotnoj strani, ma koliko to
ona negirala.
9. …Zagarantiranu tajnost u ocjenjivanju…
Ma kakva tajnost! Tajnost jest samo zlorabljena riječ za pokrivanje
nečijeg nepoštenog rada. Tko pošteno radi, nema ništa sakrivati, to
je barem jasno svima.
Jedino dospustivo jest da članovi ispitne komisije nemaju
informacije čije je vino i to samo dok ocjenjuju. Ništa više.
10. …Žao nam je da s HGK, kao jednim od najvećih sponzora i
suorganizatora Vinistre … moramo raspravljati o ovim problemima…
To su krokodilske suze!
Kandidirano vino na natjecanje dano je Vinistri u šest boca, uz to
slijedila je pristojna uplata valjda radi troškova. To je u redu.
Nije u redu da na moje primjedbe nije dan nikakav odgovor, već je
trebalo bez odgađanja utvrditi razloge iz kojih isto vino kod jedne
komisije je vrednovano sa 76/100 bodova, dok kod druge kako sada
tvrdite 63,33/100 bodova. Molim da objelodanite dokaze! Njih treba
usporediti dokumentacijom Zavoda i vidjeti da li je uopće isto vino
vrednovano. Moguće da je tu već pogreška - to se može lako
ustvrditi, ali ne na način kako gospoda iz Vinistre odbacuju bilo
koju odgovornost i spremnost priznati pogrešku.
Gospoda iz Vinistre mogu samo žaliti nad samima sobom što su
propustili blagovremeno, korektno i pošteno reagirati na ukazani im
problem. To su propustili učiniti očekujući kako će sve pasti u
zaborav. Moje je pravo da dobijem objašnjenje, koje se meni sustavno
uskraćuje. Od njega ne odustajem.
11. Gospoda iz Vinistre znaju da moj slučaj nije jedini, što dodatno
učvršćuje sumnje u njihov pošteni rad. Ako poštenog rada nema, onda
je Vinistra promašena stvar.
12. Na kraju dolazi šećer argumentacije i prikaz logike rada duha
Vinistre:
Izložba vina niti udruga Vinistra ne mogu prihvatiti nikakovu
odgovornost jer je cijela procedura provedena u skladu s Našim
Pravilnikom o ocjenjivanju vina.
Isto vino, isti uzorak ne može kod dvije komisije, čak u približno
isto vrijeme, iskazati toliku drastičnu razliku u bodovima. Moguća
su manja odstupanja, ali ne tolika.
Njegova kvaliteta je nesporeno dokazana kao što sam u početku naveo,
a što odgovorni Viniste ne želi priznati pokazujući time da je
njihov odnos prema mom vinu neodgovornan i nepošten.
13. Na kraju molim gospodu iz Vinistre, gospodina Stavera i
gospodina Matoševića da demantiraju tvrdnje da neki ljudi pružaju
usluge vinarima u proizvodnji (dakako uz lijepu naknadu) vina
garantirajući im da će njihovo vino postići barem srebrnu medalju na
Vinistri stvarajući si od Vinistre na taj način veoma unosan biznis.
S poštovanjem,
P.S. Očitovanje ću javno objaviti u nastavku dolje navedene
internetske stranice, ovaj svoj odgovor, kao i bilo koji odgovor
koji primim od Vinistre.
Bit će to moj doprinos demokratizaciji i transparentnosti rada
kojega u našem društvu nedostaje.
* http://www.kastelir.com/vinistra_3.htm
**
http://www.barkun.hr/index.php/2008041012162/POREC/Trampuh-u-pismu-Antolovicu-Ocekujem-ispriku-i-promjenu-politike-Vinistre.html
<< Natrag <<
|